La domanda dominante è perché ND ha vinto con percentuali schiaccianti e perché SYRIZA ha perso toccando la distruzione.  Per Kyriakos Mitsotakis, le risposte sono più facili.  Dopotutto, qualunque interpretazione venga data è coperta dalla sua gloria.  Sarebbe facile attribuire ancora una volta parte della sua vittoria al supporto del sistema mediatico.  Questo è vero.  Se ci fosse vero giornalismo, Mitsotakis sarebbe un apologeta e non un vincitore.  Ma la Storia non si scrive con i “se” si scrive con i “quando”  Mitsotakis ha vinto non solo perché ha espresso interessi politici e di potere, ma perché li ha espressi con fermezza, senza deviazioni e assicurandosi di difendere ciò che ha fatto, anche se criminale.  Ha vinto di una percentuale superiore a quella del 2019, anche se è stato rivelato che ha ribaltato lo stato di diritto, che stava guardando l’universo politico, che era responsabile dell’incidente di Tempe.  Costas Karamanlis di Achilleos, ha guidato il ballottaggio confermando che in politica il pudore e la sensibilità sono punti deboli.  Kostis Hatzidakis è stato vendicato perché non ha voluto dimettersi quando si è saputo che era seguito e ha persino superato Adonis Georgiadis in voti. L’incendiata Evia ha votato con entrambe le mani Mitsotakis.
Mitsotakis è riuscito a dimostrare ogni giorno di essere così forte e inflessibile che ha creato la disperazione che ha fatto arrendere i suoi avversari.  Ha trasformato la realtà e ha imposto la realtà virtuale alla quale gli elettori alla fine si sono inchinati.  Non è successo per la prima volta in politica.
Mitsotakis, mentre i suoi avversari dicevano che era arbitrario, lui diceva che stava facendo bene, mostrava i suoi pugni e stabiliva lo standard dell’autorità decisiva.  Allo stesso tempo in SYRIZA stavano affinando le dichiarazioni di Polakis e invece di opposizione e politica hanno sviluppato teorie su come l’opposizione e la politica dovrebbero essere fatte.
Nessun popolo ha mai votato qualcuno come proprio leader perché non ha mostrato forza e determinazione.  Ecco perché ha votato per Alexis Tsipras nel 2015 ed è per questo che ha votato in modo schiacciante per Mitsotakis nel 2023. Non sempre si vota per i leader giusti, ma quelli che riescono a convincere di essere pronti a fare quello che dicono sono certamente votati per .  Mitsotakis ha usato tutti gli elementi di arroganza e Louisianesimo che ha nel suo carattere, come un vantaggio comparativo di un leader e non come uno svantaggio.
SYRIZA è stata sconfitta, perché ovviamente doveva essere sconfitta.  Non è stato in grado di far fronte alla gravità della situazione a tal punto che ha perso una grossa fetta della sua percentuale anche se era all’opposizione e non al governo.  In SYRIZA c’erano tre livelli di percezione e operatività offline.  La base elettorale, i quadri intermedi e Alexis Tsipras.  Questo spazio intermedio, invece di diventare la leva per l’esercizio e il rinnovamento della politica, ha prodotto e riprodotto insicurezza politica e stupidità.  Non c’erano solo agende personali, ma i loro portatori avevano anche la certezza degli illuminati.
SYRIZA non è mai riuscita a diventare un partito con regole operative e ha proceduto con una pigrizia politica che ha avuto cura di chiamare democrazia intrapartitica.  L’esempio più rappresentativo sono le dichiarazioni di Katrougalou, poche ore prima dell’inizio delle urne.
È stato speso in una tattica in attesa del concorso elettorale.  La cosiddetta apertura al centro aveva anche gli elementi della superficialità senza narrazione strategica.  SYRIZA ha fatto questa apertura con due errori: aggiungere centri di destra e sinistra (o destra e sinistra se volete) e creare l’immagine che sta rinunciando al suo precedente governo.  Per attrarre il Centro, ha ingiustificatamente ammesso la colpa del governo SYRIZA.  Si sono così create forze centrifughe verso il PASOK, il ND e gli altri partiti della sinistra.  Tutti i disertori hanno convenuto che ci sono motivi per lasciare SYRIZA poiché produce incertezza politica.
Prima delle elezioni, SYRIZA ha sistematizzato le sue posizioni che includevano soluzioni per aste e problemi popolari, ma per quattro anni ha prodotto un’immagine di confusione.  Per dirla in pratica, Polakis non aveva necessariamente ragione in quello che diceva e sicuramente avrebbe dovuto dirlo diversamente, ma aveva ragione che serviva una presa di posizione ferma e incrollabile, con posizioni che dimostrino con chi si sta.  Le posizioni contrastanti, le posizioni riviste e anche dopo la pressione dell’avversario, tutto ciò che coltivavano era il dubbio.
Le due volte in cui Alexis Tsipras ha espresso una posizione decisa e netta, ha vinto le elezioni, mentre la terza volta, nel luglio 2019, quando ha insistito anche lui su una linea nonostante la sconfitta delle europee, ha vinto con il 32%.  Ovviamente non è giusto vedere il risultato elettorale solo come una questione di sviluppi interni.  Il conservatorismo dell’Europa non è casuale.  La sinistra e la socialdemocrazia non riescono a trovare la narrazione che fornisca una proposta alternativa all’assalto del neoconservatorismo.  Fanno il portiere in un gioco che non è solo impari, ma promuove la disuguaglianza come regola di vita.
Il futuro del paese è minaccioso.  Mitsotakis ha il diritto di creare la politica che vuole.  Per svendere il demanio, l’acqua, la campagna.  Mettere all’asta le nostre proprietà e le nostre vite, dopo averci resi responsabili.  La domanda è se ci sarà qualcuno a dire quale sia la verità.  La questione ora riguarda la politica e la Democrazia nel Paese.  Non scrivo questo perché esprimo una festa ma un bisogno.
PS: Alexis Tsipras è un capitale politicO non solo per la Grecia ma anche per l’Europa.  Forse nel 2019 avrebbe dovuto procedere a creare un partito senza agenti patogeni, diverso nelle idee e nelle preoccupazioni, non nelle malattie.